L'edifici del Tribunal Suprem dels Estats Units a Washington DC. Crèdit: Duncan Lock / Wikipedia
- El més destacat
- Notícies Inici
Els jutges del Tribunal Suprem dels Estats Units van dictaminar aquesta setmana que funcionaris de l'estat de Tennessee havien discriminat injustament els minoristes de vi fora de l'estat en exigir que els possibles venedors de vi residissin a l'estat durant dos anys abans de l'obertura.
Els jutges van fer costat als reptes, que incloïen el gegant de la venda al detall Total Wine, de set a dos en una decisió que podria millorar l’elecció per als amants del vi.
Alguns experts en comerç jurídic i vinícola creuen que el cas podria resultar tan significatiu com la sentència de 2005 'Granholm v Heald' que va obrir el camí a les bodegues fora de l'estat per vendre directament als consumidors.
‘La decisió és una victòria històrica tant per al lliure comerç com per als consumidors de vi de tot el país , ' Va dir Tom Wark, director executiu de l'Associació Nacional de Minoristes de Vins.
'El més important és la decisió del Tribunal segons la qual els principis de no discriminació establerts a la decisió del Tribunal Suprem Granholm v. Heald del 2005 sobre la revocació de les prohibicions de l'enviament de cellers també s'apliquen als minoristes'.
Tanmateix, és poc probable que l’última sentència posi fi a les disputes sobre les normes de venda d’alcohol tant entre els estats com dins d’elles, tal com demostra la disputa legal estat per estat que ha seguit Granholm contra Heald.
Wark va dir que ara la seva organització començaria 'la tasca de convèncer els estats a canviar les seves lleis sobre l'enviament de vins minoristes perquè compleixin'.
com fugir amb la recapitulació de la temporada 5 d'assassinat
Però els majoristes, disposats a protegir els sistemes de distribució existents als estats, probablement estarien atents als intents de canviar les lleis i han defensat durant molt de temps que l’anomenat sistema de distribució de tres nivells és important per garantir la venda responsable d’alcohol.
'La gran majoria de les lleis estatals sobre l'alcohol no es veuen afectades per aquesta sentència', va dir la presidenta i CEO de Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), Michelle Korsmo.
Va dir que estava en desacord amb la decisió del Tribunal Suprem, però va destacar passatges de la sentència que feien referència a la importància de la regulació de l'alcohol per protegir la seguretat i la salut pública.
Un camp de batalla clau en l’última sentència del Tribunal Suprem va ser l’abast de la 21cEsmena, creada després de la prohibició per permetre als estats regular la venda d'alcohol, amb un ull posat en un consum responsable i segur.
El Tribunal Suprem va rebutjar un 21cDefensa de l'esmena sobre el requisit de residència de Tennessee, que dictamina que no es podria utilitzar per anul·lar la clàusula federal de comerç.
Entre les seves raons, el Tribunal va dir: 'Tampoc hi ha proves que avalin l'afirmació que el requisit afavoriria el consum responsable d'alcohol, ja que els comerciants que coneguin les comunitats a les quals serveixen tindran més probabilitats de practicar vendes responsables'.
Korsmo de la WSWA va dir: 'Atès que l'alcohol no s'assembla a cap altre bé de consum, la 21a esmena es va promulgar per donar als estats autoritat per regular l'alcohol segons considerin oportú i aquesta autoritat continua sent àmplia'.
'En exercir aquesta autoritat, els estats han promulgat el sistema de distribució de tres nivells per promoure la rendició de comptes, la seguretat pública i la competència econòmica'.
Vegeu el resolució completa del Tribunal Suprem aquí .
