Molt per considerar l’art de puntuar el vi.
- El més destacat
Andrew Jefford surt corrent amb els números.
Ara que l’escala de 100 punts s’acosta a la ubiqüitat i ara que ens trobem plenament en l’era post-Parker, en què una multiplicitat de puntuacions i golejadors justifiquen l’atenció dels bevedors, és hora de revisar l’escena de puntuació.
1. L’escala no té importància
A la pràctica, l’escala de 100 punts i l’escala de 20 són el mateix. Si utilitzeu el primer, no val la pena revisar cap puntuació de vi inferior a 80 si utilitzeu el segon, no val la pena revisar cap puntuació de vi inferior a 10. Per tant, ambdues escales tenen vint punts de graduació (ja que els professionals de l’escala de 20 punts utilitzen mig punt). De fet, la majoria dels vins revisats es troben a quinze punts de la graduació: qualsevol cosa menys és pur càstig i els crítics es resisteixen a perdre el temps castigant, ja que sembla reivindicatiu i, en tot cas, hi ha tant bon vi per entusiasmar-se.
Si un crític utilitza un o altre sistema és un codi de vestimenta crític: 20 punts és un vestit formal passat de moda i “europeu”, transmetre respecte i sobrietat prudent 100 punts és casual, de coll obert i globalista, el que implica inquietud i entusiasme tranquil. .
2. Les puntuacions no són universals
No existeix un sistema de puntuació universal. Alguns crítics protesten en contra, però totes les puntuacions són relatives, relacionades amb el grup d’iguals en què es troben els vins revisats. Ha de ser així, ja que les diferències que existeixen entre els gèneres vitivinícoles són tan grans que fan que aquests gèneres siguin literalment incomparables. Tot això és correcte i adequat, cosa que permet avaluar sense problemes la qualitat dins d’un grup d’iguals en particular: d’ús útil tant per als bevedors com per als productors. Ha de ser possible crear (i aclamar) un Muscadet perfecte, un Gewurztraminer perfecte o un vi rosat perfecte.
Els malentesos persisteixen, però, per dues raons. Una d’elles és que els crítics temen que se’ls consideri insensats, de manera que es resisteixen a atorgar puntuacions altes als ‘gèneres menors de vi’, tot i que en termes relatius es poden merèixer aquestes puntuacions més altes.
L’altra raó és que la seductora senzillesa de les puntuacions significa que els bevedors assumeixen que el sistema de puntuació és efectivament més universal que relatiu. Per tant, suposarien que qualsevol Muscadet de 100 punts ha de ser 'tan bo' com Latour 2010 (la conclusió incorrecta), en lloc de ser 'diferent de Latour 2010 però tan bo com pot ser mai Muscadet' (la conclusió correcta).
Ens quedem amb una barreja de fals universalisme i una puntuació assenyada de grups d’iguals, ambdós enfangats encara més per la reducció de la tendència a la moda entre somms, bloggers i xerradors de xarxes socials, i per preferències bastant naturals per part de crítics per a determinats estils de vi. Tot molt humà, en resum. Tracteu les puntuacions amb molta cura.
3. La puntuació és inflacionista
Com fan que les puntuacions facin famosos els golejadors en un món en què molts busquen influència? Amb una puntuació aconseguint algun tipus de tracció de vendes. Les puntuacions baixes, tot i que poden ser ben jutjades, no aconsegueixen puntuacions altes de tracció de vendes. Aquest efecte s’amplifica quan els productors comencen a comercialitzar i promocionar el seu vi basant-se en puntuacions: evidentment citaran el més alt, augmentant així la fama dels anotadors més fastuosos. D’aquí la inflació inherent al procés de puntuació. Sí, els usuaris experimentats de puntuacions aprenen a 'descomptar' les puntuacions de certs crítics mentre en prenen d'altres al valor nominal, però són minoritaris entre els que compren vins a partir de puntuacions i, aleshores, el dany està fet. Al seu torn, això condueix a ...
4. La tragèdia del 89
Pregunteu a qualsevol californià: una puntuació de 89 és un desastre. És una condemna per febles elogis. Igualment, a Austràlia i cada vegada més a Europa també hi ha influència: el 89 és una partitura de làpida i un dubte a l’ambició.
Tot i així, amb grans cohorts de vins 'avaluables', com les collites anuals de Bordeus o Borgonya, els vins excel·lents han de ser reduïts a 89 o menys per la matemàtica conseqüència que els millors vins de la regió superin, per exemple, el 96 o el 97 per a qualsevol vintage considerat (com el 2017 a Bordeus) com bo però no fantàstic. Això no és menys cert, de fet, per a grans anyades que superen les puntuacions de 100 punts, ja que en aquestes anyades hi ha vins encara més destacats a matisar. En ambdós escenaris, una puntuació de 89 és molt respectable.
A Bordeus, el 89 és gairebé el màxim que qualsevol cru burgès ‘normal’ (és a dir, aquell que encara no ha estat comprat per un creixement classificat o que no ha adquirit els serveis d’un famós consultor de ‘nom’) pot esperar que se li concedeixi. Per aquest motiu, és la puntuació que sempre busco en qualsevol Bordeus que compro, sobretot en una anyada fantàstica, ja que és probable que la relació qualitat-preu sigui sempre millor (sovint molt millor) que en els vins amb puntuació més alta. De fet, suggeriria que un Bordeus de 89 punts d’una bona o gran anyada ben situat, després de mitja dècada d’emmagatzematge, sembli a la majoria dels paladars (si se’l serveix a cegues) un vi millor que la majoria dels negres de 93 o 94 punts d'altres regions: es necessitaven més proves, que les puntuacions universals no poden ni existeixen.
Què farem, doncs, sobre la tragèdia del 89? Com podem intentar restablir la reputació d’aquest enter malignat i, per tant, fer justícia al 88 i al 87, que també s’hauria de considerar a les regions de grans cohorts, de les quals ara n’hi ha moltes, com a puntuacions indubtablement bones? No ho sé, sobretot perquè a les aspirants a regions de petites cohorts, qualsevol vi que obtingui puntuacions del 89 pot ser realment bufador i bufador una mica per estar al dia dels millors (sí, les puntuacions també són relatives a la mida de la cohort).
Penseu que el problema seria menys agut amb l’escala de 20 punts, ja que el simbolisme de la primera xifra juga un paper menys crucial, però, d’alguna manera, el 14,5 sona encara més polsegós i menyspreable que el 89.
5. Puntuació de sobrecàrrega
Cada cop hi ha més crítics de vi, cada vegada hi ha més puntuacions: els bevedors (sospito) comencen a sentir nàusees amb una sobrecàrrega de puntuació. Al mateix temps, ara hi ha moltes puntuacions de vins bons vistos com si estiguessin generades per intel·ligència artificial, basada en el pedigrí i la reputació, amb l’únic interès que generen els vins que realment trenquen la seva trajectòria habitual de puntuació d’una manera o altra.
(És una perspectiva terriblement avorrida, ho sé, però es pot estalviar molt de temps i esforç donant a cada nova anyada regional una única puntuació com a anyada, per establir un punt de referència general i, a continuació, utilitzar el 'rendiment inferior', 'neutral' o 'superen' la terminologia familiar a partir de l'anàlisi d'intermediació financera per a cada vi en aquella anyada en lloc de jugar amb els mateixos números.)
Potser hi ha un costat positiu en tot això, que és que les paraules escrites per acompanyar les partitures poden ser més examinades que darrerament i les puntuacions una mica menys. Sens dubte, heu d’utilitzar la nota escrita per avaluar amb quina cura un crític pot haver tastat un vi i per arribar a una avaluació de la credibilitat o la fiabilitat d’aquesta nota. Les notes, de fet, poden indicar la pròpia destresa degustadora (o la seva absència camuflada intensament).
Tingueu en compte també que la 'veu autèntica' que surti de l'interior de la nota de tast de la intel·ligència artificial i, especialment, la sensació de compromís personal i d'entusiasme envers un vi. Podeu, com faig sovint, preferir un vi amb una puntuació més baixa que un altre amb una puntuació més alta en funció del que la crítica ha escrit realment sobre el vi i de la manera com ella o ell l’ha descrit. Aleshores (suposant que no sou un bevedor d’etiquetes) gaudiu de més plaer per menys diners.
